Ein Hoch auf die Zukunft, ARPANet, CERN und all' die Internetpioniere

Ich stände heute mutterseelenallein und verloren in der Küche. Aber zum Glück gibt es dieses:

Wenn Wikipedianer demonstrieren würden

Dann sähen ihre Plakate so aus:


Off Topic und am Rande: Zählt das jetzt eigentlich als Traktorfreitag? Links und Rechts dieses Motivs standen dutzenden Traktoren. Deswegen war ich ja überhaupt da.

Darummagichdaswikiversum

Man sagt "JSTOR" und alle kriegen leuchtende Augen.

"Sei mutig" gegen die Richtlinien. Ein Duell von 2005 bis 2008 mit klarem Sieger.

Im Jahre 2005 begann der Konflikt, im Jahre 2008 hatte die Bürokratie endgültig gewonnen.

Und noch ein Wort der Erklärung: [[Wikipedia:Sei mutig]] existiert durchaus weiterhin. Und der Löschgrund war nicht, dass "sei mutig" blöd ist, sondern dass Wikipedia-internes nicht in den Artikelnamensraum gehört - was prinzipiell richtig ist. Dennoch ist es natürlich eine wunderschöne (und eher traurige) Parabel des Siegs von Richtlinien, Prinzip und Recht und Ordnung gegen pragmatischen Anarchismus, einfach mal ausprobieren und halt "mutig sein".

Wissenschaftliche Relevanz ist egal

Kurzer Hinweis auf einen Hinweis nebenan auf eine Studien: eine Studie an der Oxfrod University hat untersucht, welche Professoren Einträge in der englischen Wikipedia haben, und welche nicht. Dann haben sie das ganze mit den üblichen Verfahren verglichen, um in der Wissenschaft Relevanz und Reputation festzustellen.

Resultat: es besteht keinerlei Zusammenhang, die Existenz eines Wikipedia-Artikels (oder seine Länge, die Zahl seiner Bearbeiter etc.) sagt komplett gar nichts über Relevanz oder Reputation eines Wissenschaftlers aus. Zitat: "In short, a scientist having their own Wikipedia entry means—to use a technical term—diddly squat."

Außerdem stellten sie das fest, was auch in der deutschen Wikipedia jetzt nicht so selten ist: “Who is writing Wikipedia articles on academics?” Could it be—gasp—the academics themselves? (Und Disclaimer: es ist jetzt aber auch nicht so häufig, dass die meisten Einträge von den Leuten selber kämen. Aber sicher einige.)

Whole Story: Does Your Professor Have a Wikipedia Entry? Congrats! It Means Nothing

Halle ist gefährlich

Aber es hat tolle Beschleunigungsstreifen auf seinen Schildern.

Kein Liveblog von der Wikimedia-MV (mit Text)

Diesmal kein Live-Blog oder Nach-live-Blog, soviel bin ich dann nicht zum Schreiben gekommen. Aber bevor Twitter sie ganz verschluckt hier mal meine Tweets. Ist nicht so sehr anders als sonst, nur einfach deutlich lückenhafter:

 (dezent redigiert. d.h vor allem ein paar Nebendiskussionen auf Twitter gelöscht und der Lesbarkeit wegen zeitlich von oben nach unten angeordnet), das heißt es fängt oben an und geht dann chronologisch nach unten.

* es wäre ja nett, wenn es auf der wikimedia.de-startseite irgendeinen hinweis auf die MV geben würde.#woistdiedenn?

* Hurra! Die größten #WMDE-MV-Kaffeetassen aller Zeiten!

Ephemeria

Jemand Lust:?

Ephemeria- - die Enzyklopädiekammer für Unbekanntes, Nebensächliches und Unerwartetes

* Man nehme ein Mediawiki und schreibe über die Welt:

Über alles. Ich betone _alles_

Mit dem Interesting Point of View. Im Zweifel steht der Stadnpunkt im Artikel, der den interessantsten Artikel ergibt

ABER:

(aus pragmatischen Gründen)

* Keine Themen, die "harte" Wikipedia-Relevanzkriterien erfüllen (dafür gibt es ja schon Wikipedia.) Das heißt, dass es durchaus Dopplungen geben kann und zum Beispiel "öffentliche Aufmerksamkeit"kein Ausschlusskriterium ist. Aber zum Beispiel Kampfkünste mit mehr als 10.000 Teilnehmern wären draußen.

* Keine lebenden Personen (wir wollen ja nicht verklagt werden)

* Keine in DACH aktuell aktiven Organisationen (wir wollen ja nicht verklagt werden)

* Keine Müllablage - kein Blindimport aus Wikipedia, sondern redaktionell betreute Artikel 

Kein Liveblog von der Wikimedia-MV (ohne Text)

Aber mit Link: ein bisschen schrub ich ja doch mit. 

Und in den nächsten Tagen dann auch hier mit Text und von oben nach unten.